En los medios de comunicación aparece la corrupción del PP, de Unión Mallorquina y alguna otra. Apenas se pone énfasis en las prácticas vituperables del SOE (sin z) en Andalucía, con la niña de Chaves, Mercasevilla y tantas otras. Tampoco se pone apenas énfasis en la vieja historia (parece olvidada) de los ex-alcaldes de Ciempozuelos. Ni en la actuación de determinados policías en la investigación del atentado del 11 de marzo, reconocida como fraudulenta y llena de perjurios a la hora de declarar ante el juez. Ni de la actuación de los jueces en el mismo sumario y en otros muchos que, de vez en cuando, aparecen en prensa.

No se habla casi de la actuación de unos sindicatos que prácticamente no representan ya a nadie, pero que el Gobierno amordaza, probablemente mediante dádivas.

No se habla de la compra de votos en Andalucía y Extremadura, ni de la compra de apoyos en Cataluña.

Nadie pone de relieve la corrupción de muchos Ayuntamientos, con responsables encausados incluso.

Los medios de comunicación se comportan, en muchos casos, de forma absolutamente partidista. En otros, apenas atienden a las noticias de actualidad y todo lo demás, cuando ya no es actualidad, va quedando en el olvido.

¿Han visto que es ahora, en el año 2009, cuando se está celebrando el juicio por las prácticas corruptas de la Delegación de Hacienda de Barcelona en los años 90? ¿Estará ya prescrito el delito? Porque, además, aquí, con una legislación blandísima para los grandes delincuentes, prescribe todo enseguida. Además, a la carta. Véase si no las diferentes interpretaciones de la prescripción de la estafa, reconocida, de las torres de la Plaza de Castilla.

El aumento galopante de la pobreza de España está conduciendo a que los importes de la corrupción también se reduzcan. No los números de corruptos ni de casos de corrupción.

¿Será esa una de las causas de que haya que aumentar los impuestos? Porque en la célebre foto de Rodiezmo saludaban puño en alto y cantando la Internacional el aumento de impuestos un grupo que vive de nuestros impuestos,

El cuadro de corrupción es tan enorme que es imposible que ningún órgano constituido pueda hacerle frente y enseñarnos a todos los ciudadanos con pelos y señales lo que está pasando. ¿Qué podemos hacer?

Como ellos mismos dicen, no saben de qué nos quejamos. En este país se vive muy bien. Viven muy bien todos esos incapaces, son sus sueldazos. Muchos de ellos son, al parecer, diezmileuristas. Como todo el mundo.

Si le brean a Vd. a impuestos, no se queje. Es que le consideran rico.

Con el mismo coste, podría solucionarse dando ese dinero a los particulares, para que siguieran comprando y gastando como siempre. ¿Pero dárselo a los Bancos?

La Banca es un negocio más, igual de importante que cualquier otro: la energía, los trasportes, las telecomunicaciones, el ocio, la alimentación. ¿Darles dinero porque han hecho mal su trabajo? ¡De ninguna manera! Lo que tiene que hacer el Estado es exigirles responsabilidades, incluso penales si llega el caso.

Para evitar el colapso, el Estado únicamente debe garantizar el dinero depositado por los clientes. Cobrándoselo en su día a los Bancos y Cajas, como es natural.

Es evidente que la Banca es la institución mejor preparada para asignar créditos (con reservas, porque no hay mas que recordar la que han montado, entre otras cosas, ayudando a especular, con enormes créditos, a las grandes fortunas)  Pues bien, el Estado puede encargar a la Banca la gestión de los créditos, pero conservando y controlando el dinero a asignar a los peticionarios. 

Y para dinamizar la economía, las grandes obras públicas manejadas por el Estado (no por Ayuntamientos ni autonomías ni nada por el estilo).

Es seguramente la única manera sensata de poner de nuevo la economía en movimiento.

Pero a Vd. y a mí no nos van ayudar, sino todo lo contrario, con este derroche de dinero para la Banca y para la propaganda gubernamental. ¿Es que no se dan cuenta de que esa propaganda únicamente sirve para que nos demos cuenta más claramente de la incompetencia y el sectarismo de este gobierno, que debiera atender en primer lugar a los ciudadanos?

¿Por qué se persigue a los coches que llevan dentro un anuncio de "se vende", o a los hombres anuncio no autorizados con póliza de 3 pesetas? ¿Por qué no se emplea la misma energía para perseguir a los que encerdan la ciudad con esas pegatinas (o hacen sus necesidades de todo orden en medio de la calle)? ¿Es que éstos reciclan bien?

Claro que es mucho más fácil cazarle a uno en su Banco, con la ayuda de Hacienda y del BOE, que perseguir a los delincuentes ambientales de los que solo se conoce el número de teléfono o el olor de sus cacas.

¿Para eso queremos tantos funcionarios?

Resulta que los únicos que se ocupan de arrancar los carteles son los ciudadanos miembros de la "Asociación de madrileños  profundamente cabreados con el Alcalde". Somos muchos, pero insuficientes. Por cierto, ¿no debía intervenir también la Policía de Tráfico cuando los anuncios tapan las señales de tráfico? Así ha habido una durante semanas en el principio de la calle de la Princesa, acera de los impares.

¡Qué mundo tan feliz!

El paradigma lo pudimos ver en los partidos con el Coruña. En Barcelona, ni una entrada (ni hablar de patadas) a ninguno del Barcelona. En Madrid, salió De Guzmán (carnicerito de Canadá), cuyo fútbol se basa en arrear estopa, y le sacaron una tarjeta cuando llevaba ya tres o cuatro acciones delictivas sin castigo. A Higuaín le hicieron una entrada de las que llaman "rompedoras". No consiguieron romperle ni que el árbitro sacara una tarjeta. ¡No pitó ni falta!

Lo mismo pasó con el Osasuna. Le birlaron dos penalties. Sin duda. Pero al Madrid le birlaron uno y no vieron tarjetas por agarrones, patadas y faltas deiversas. Tarjetas, ni hablar.

No hablamos del Numancia. Tras el expolio de Barcelona (penalties no pitados, goles anulados, primer gol en orsay del Barcelona; primer gol en el partido, no en la Liga, en este campeonato ya llevan todo un rosario de goles en orsay; sin ellos, estarían lejos de romper cualquier registro), vamos a ver lo que pasa en Soria.

Las tarjetas, otra cuestión. El Barcelona juega de fábula, pero contra el Numancia, cuando no lograban ni acercarse al área, empezaron a dar leña. Hasta Xavi vió una amarilla (que debió ser roja). No así Iniesta, que no vió tarjeta por una zancadilla por detrás a un contrario que se iba directo al área, ni tampoco por las diferentes faltas, de distintos calibres, que cometió. El ínclito Salinas lo explicó: el jugador del Numancia, en su sprint, había dejado una pierna unos metros detrás, para que le zancadilleara Iniesta. El del Numancia debió ver una tarjeta por simular zancadilla.

Pero echaron a Palacios.

Este es el campeonato español, que está consiguiendo fama en el mundo entero. Pero, en estas condiciones, ¿cómo se les ocurre televisar los partidos del Barcelona? Los aficionados al fútbol tienen una opinión muy clara desde hace muchos años. En particular los ingleses, cuando en la final de la Champions echaron a Del Horno, a las primeras de cambio, por una falta que no era ni de tarjeta amarilla. Eso sí, el Barcelona jugaba de fábula y, contra diez, acabó ganando con varias faltas en contra no pitadas y un gol milagroso de Belletti en los últimos minutos. ¡Una fábula!

Me gustaría ver jugar al Madrid en las mismas condiciones reglamentarias y, como consecuencia, sin un montón de jugadores tullidos o lesionados hasta el final del campeonato por leñazos diversos, más o menos criminales. Eso sí, algunos periodistas eximios, los de El Mundo, por ejemplo, en Madrid, dicen que es por falta de preparación física. Supongo que se refieren a que no llevaban armaduras metálicas en los tobillos y en las rodillas.

Lo dicho: ¡hay que proteger a Messi! Y a todo el Barcelona, líder del juego limpio también a pesar de la cera que reparten gente como Márquez, Pujol, Alves, Touré, etc. A los jugadores de los demás equipos, ¡que les parta un rayo!

Eso sí, rompiendo récords.

¿A quién le van a sacar el dinero? Pónganse en posición de firmes y griten conmigo: ¡al paganini! O sea, al merluzo del contribuyente, que está para eso.

Nos perdonan 400 Euros de IRPF (es un decir, solo a algunos afortunados) Pero nos extraen, sin aviso ni previo, un montón de pasta por la recogida de basuras. Si no han recibido la comunicación, ya la recibirán, seguro. Y si no la reciben, no se preocupen. Lo que es absolutamente seguro es que tendrán que pagar.

Y me pregunto yo: ¿este nuevo impuesto (o tasa) va a servir para que el Ayuntamiento recoja las basuras? Me refiero a la que hay en toda la ciudad, en todas las calles, en todas las aceras, en todos los parques, en todas las plazas.

El Ayuntamiento, además, con una caradura que se la pisa, anuncia que va a multar a quien no recicle. Pero, ¿recicla el Ayuntamiento lo que nosotros reciclamos? ¿Cómo y dónde?

¿Cómo es posible que los contenedores de reciclaje estén días y días sin vaciar y los restos se acumulen en la calle junto a ellos? ¿Por qué permite que determinados comercios ensucien todo todos los días sin que haya el más mínimo control o la más mínima sanción? Ejemplos: vean la calle Juan Alvarez Mendizábal en su cruce con Evaristo San Miguel. Puedo aportar muchos más.

Las furgonetas de reparto y los coches particulares aparcan en las aceras, en las esquinas, rompen las señales de tráfico y los bolardos. Pero eso no importa. Para multarles (sería una cifra impresionante) hay que trabajar: buscarles, ponerles la multa, reclamar el pago, recaudar.

¿No creen ustedes que es mucho mas sencillo sacarle el dinero al ciudadano que está en su casa o trabajando, al que no se puede defender, al que se puede sacar el dinero sin más trabajo que, en el extremo, embargar sus cuentas bancarias, obligando además a los Bancos a dar la información?

Esta es la crisis y no ha hecho más que empezar. No tengan ustedes miedo: cuando quiebren los Bancos no tendrán ustedes nada en ellos, porque ya se lo habrá llevado el Ayuntamiento, la Comunidad, Hacienda y cualquiera que pase por allí y tenga un empleo fijo de político. Y disponga de un ejército de funcionarios con empleo fijo y dispuestos a cumplir.

Oir a alguien jurar por su honor que son ciertas una serie de falsedades, me desazona, me da vergüenza ajena, me solivianta. Si, encima, esas falsedades son conocidas de todo el mundo y al día siguiente alguien publica unas fotos demostrativas y datos y fecha y pelos y señales, entonces pienso que el jurador (o el mentiroso, que, aunque un poco mas suave, entra en la misma consideración) es tonto de capirote.

Me ha pasado con el difunto Presidente del Madrid. Me pasa todos los días con un montón de políticos, entre ellos, y en primer lugar, el Presidente del Gobierno.

El Presidente del Madrid jura que no conoce a sus amiguetes. El Presidente del Gobierno dice que la crisis se recupera en dos (o en diez, le da lo mismo, él de momento no se va al paro) meses.

El nuevo Presidente del Madrid actúa como si no hubiera sido Vicepresidente de la catástrofe ética y no hubiera estado de pié de figurón detrás del difunto, en una rueda de prensa que es un ejemplo de lo que no debe hacer una persona con un mínimo de dignidad.

Solbes sigue anunciando una crisis cada vez mayor (y no ha acabado) como si no supiera desde hace un par de años lo que se venía encima.

Corbacho, ex agitador sindical, cuenta como un éxito que no llegaremos a los 4 millones de parados. Sin el más mínimo dato que le justifique y dispuesto tranquilamente a decir otra cosa cuando superemos los 4 millones de parados.

Pero, bueno, ¿qué es esto? ¿Es que mis compatriotas, los tontos de los co... y los otros, están dispuestos a tragar carros, carretas, sapos, culebras y lo que sea, sin pestañear?

¡Qué tropa! Y ¡qué país, que un día era España!

Habrán visto que se trata siempre de un mero "busto parlante", que trasmite su discurso. Pero la cámara no puede transmitir nada más, porque es de noche y están en lo alto de un puerto o de una montaña. A veces, añaden un video un poco más ilustrativo, tomado durante el día.

Llevan años haciendo esto. Pero este invierno la situación es mucho más preocupante, por el muy mal tiempo que está haciendo. ¿Por qué lo hacen? No se me ocurre más que una explicación lógica: sadismo.

Sadismo de las personas que preparan y planean el telediario. Como forma, tal vez, de dar una información reciente, ya que, en lo demás, suelen conformarse con ilustrar las noticias que figuran en los periódicos el mismo día por la mañana.

¡Pobres chicas!

Este descenso favorece muy directamente a las pensiones. Se revalorizan ahora un 0,4%, además de una previsión del 2% para 2009. Es lo justo y lo que establece el reglamento.

Favorece muy directamente a las pensiones porque a lo largo del año han tenido que soportar unos incrementos oficiales de precios cercanos al 5% (los reales fueron, creo yo, superiores) y ya no los tendrán que soportar oficialmente, aunque tengan que seguir pagando todo al mismo precio muy alto y le suban suministros básicos muy por encima del 2,4% a partir del 1º de enero de 2009.

Creo, por todo ello, que los pensionistas deben salir en manifestación (preferiblemente en día de frío intenso, como el que nos está deparando ahora el calentamiento de la atmósfera) para dar las gracias a ZP por lo bien que les está tratando.

Piensen que igual podía haber dicho que el incremento del IPC era del 1,5%, como en diciembre, y entonces no hubiera habido aumentos, sino que hubieran tenido que devolver dinero. ¿Es o no es generosidad y cumplimiento de su palabra por parte del ínclito?

Doctor en Económicas como soy, se me hace muy difícil que un dato estadístico como el IPC baje a tal velocidad, sin un derrumbe generalizado de precios y de consumo. El de precios no se ha producido (ni siquiera en las actuales rebajas, donde se anuncian unos descuentos tremendos que, según mis datos, se aplican a muy poquitos productos, por el momento). El de consumo, está llegando. Ha llegado al automóvil y a los electrodomésticos, algo a la cesta de la compra. Y poco más. Pero la caída del consumo se producirá, probablemente, a partir de febrero. Por tanto, no veo por ningún lado la justificación del desplome del IPC, tan reacio a oscilar violentamente durante decenios.

Ahora bien, con este precedente, agárrense a la brocha en el 2009.

Lo aplican, ¡ay!, los árbitros. Cuya vida profesional y económica depende del Trío Calaveras (Villar, Arminio, Negreira). Sin que nadie tenga la menor idea de valoraciones, criterios de valoración, decisiones sobre los árbitros, asignaciones de partidos. Y en ello cada árbitro se juega mucho dinero a lo largo de su carrera. Como es natural, los árbitros (salvo algún empacho de dignidad que alguno de ellos tiene de vez en cuando y que suele llevarle a abandonar el arbitraje al final de la batalla) tratan de agradar a quien les manda y les remunera. Interpretando el citado reglamento en cada caso.

Creo que era Romanones el que dijo que "a los amigos, el culo; a los enemigos, por el culo;y a los indiferentes la legislación vigente". Traducido a la aplicación del reglamento en las competiciones futbolísticas, el amigo es obviamente el Barcelona (más que un club), el enemigo es el Madrid y los demás son indiferentes, con algún leve guiño al Bilbao de cuando en cuando.

La situación este año es particularmente escandalosa. El Barcelona lleva un montón de puntos de ventaja, está jugando de fábula. El Madrid es un desastre. Pero esto ya sucedió hace dos temporadas, el Trío Calaveras se durmió en los laureles, la providencia se opuso notoriamente en la penúltima jornada (recuerden, Barcelona-Español y Zaragoza-Madrid, con goles a favor de Barcelona y Zaragoza con toda la ilegalidad del mundo), y el Madrid ganó la Liga a pesar de los villares.

Esto no puede volver a suceder. El Barcelona lleva ganados en este momento 13 villares (un villar es un punto regalado por los árbitros) y Madrid lleva 7 villares en contra). Hay que seguir así, es el camino.

Ejemplo más reciente: el partido Barcelona-Mallorca. No solo el gol de la victoria fue ilegal. Antes, el árbitro consintió a Márquez toda clase de desmanes, a Alves que diera una patada por la espalda a Nunes sin balón y fuera del campo, a todos los jugadores del Barcelona que le toquetearan y masajearan cuando veían que no les regalaba el partido. En esto fue particularmente interesante la actividad de Xavi. En uno de los momentos en que perseguía al árbitro por todo el campo (después de no expulsar a Márquez, cuando se le arremolinaron todos encima), leyendo en la distancia sus labios, parecía decirle: "macho, que no ganamos el partido y te la estás jugando". O tal vez no.

La prensa adicta contribuye lo suyo. Lean la crónica de El Mundo el día siguiente a este partido o al Barcelona-Madrid. Dos comentarios fundamentales: el Madrid hizo un planteamiento pobre y hay que proteger a Messi.

Nada de que al Barcelona le pitaron un penalty que lo era, porque Busquets se lanzó encima de Salgado y continuó con un piscinazo estilo sacacorchos (un tío tan alto!). Nada de que el gol de Eto'o debió ser anulado porque Puyol se subió encima de los hombros de Ramos para saltar. Nada de que Márquez debió ir a la calle ya en el primer tiempo. Nada de que Puyol debió ir a la calle por varias agresiones, en particular una en que agarró por el cuello a Salgado hasta casi estrangularlo.

Nada de que a Messi le hicieron realmente dos faltas (Guti y Sneijder y porque le pilló de sorpresa) y lo otro fue tirarse. Nada de que a Drenthe (al que no hay que proteger) le hicieron nueve faltas (dándole hasta en el cielo de la boca) de las que el árbitro pitó cinco.

No hay que proteger a Gago, al que patearon a conciencia Senna y Eguren, desquiciados, el día del Villarreal, limitándose el árbitro a sacar una tarjeta a cada uno cuando las faltas eran ya de código penal.

La transmisión de partidos por televisión les está haciendo un daño enorme, porque la gente empieza a ver lo que realmente pasa y el sectarismo acaba transformándose. A pesar de comentaristas como Salinas (qué poca idea de fútbol!), Valdano (qué manera de decir a todo que sí para asegurarse el sueldo!) y tantos otros que se van dejando girones de la escasa gloria que les queda por algunos espacios deportivos.

Señores, esto es lo que hay. Unanle una enorme cantidad de inútiles: directivos, abogados, secretarios técnicos, entrenadores y demás. Y por ahí se acabará despeñando el fútbol a pesar del balón de oxígeno que ha sido la Eurocopa, esta vez sí, brillantemente ganada.